WNIOSEK O WYŁĄCZENIE SĘDZIEGO ZE WZGLĘDU NA BRAK BEZSTRONNOŚCI (Themis)

Do Sądu:
[Sąd Rejonowy/Okręgowy]
Wydział: [np. II Cywilny]
Sygnatura akt: [XXX]

WNIOSEK O WYŁĄCZENIE SĘDZIEGO
Na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego / art. 41 § 1 Kodeksu postępowania karnego
wnoszę o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu niniejszej sprawy sędziego [imię i nazwisko], z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności.

UZASADNIENIE:

  1. Z publicznie dostępnych źródeł wynika, że sędzia [imię i nazwisko] jest czynnym członkiem Stowarzyszenia Sędziów Themis.
  2. Themis jest stowarzyszeniem jawnie i aktywnie zaangażowanym w działania o charakterze ideowym i politycznym, w szczególności:
    • krytykuje ustawy uchwalone przez demokratyczny parlament, w tym ustawy o KRS i Sądzie Najwyższym,
    • wydaje uchwały podważające legalność powołań sędziów dokonanych przez Prezydenta RP na wniosek KRS,
    • wzywa do niestosowania się do obowiązujących ustaw oraz do bojkotowania tzw. „neo-sędziów”.
  3. Żaden członek tego stowarzyszenia – w tym sędzia [imię i nazwisko] – nie wyraził sprzeciwu wobec powyższych uchwał ani nie zdystansował się publicznie od ich treści, co świadczy o ich milczącym przyjęciu i utożsamieniu się z linią ideologiczną organizacji.
  4. W statucie stowarzyszenia znajdują się zapisy nakładające obowiązek „realizacji celów stowarzyszenia” oraz „działania na rzecz jego dobra i rozwoju” (§ 15 statutu). W połączeniu z uchwałami politycznymi stowarzyszenia, te zapisy tworzą realne ryzyko konfliktu lojalności między obowiązkiem bezstronności a lojalnością wobec organizacji.
  5. W ocenie wnioskodawcy, obywatela mającego prawo do bezstronnego procesu (art. 45 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 EKPCz), udział w orzekaniu sędziego, który przynależy do organizacji jawnie kontestującej obowiązujące ustawy i legalność działań konstytucyjnych organów państwa, budzi uzasadnione obawy co do jego bezstronności.
  6. Ocena bezstronności nie wymaga wykazania faktycznego uprzedzenia sędziego – wystarczy istnienie uzasadnionych podstaw do obiektywnej wątpliwości po stronie strony postępowania (orzecznictwo ETPCz: m.in. Piersack v. Belgium, Findlay v. UK).

Wnoszę o:

  • wyłączenie sędziego [imię i nazwisko] od rozpoznania niniejszej sprawy.

[Data i miejsce]
[Podpis]